Pemegang Saham, Pemangku Kepentingan, dan Karir

Ketika penilaian tentang prosedur dan teori operasi ekonomi jangka panjang menjadi elemen kunci perdebatan selama pemilihan presiden, maka praktik tersebut dan alasannya telah mencapai tingkat signifikansi yang berbobot. Begitulah kasus yang sedang berlangsung dari kemungkinan ekonomi korporasi pasca-neoliberal. Neoliberalisme, istilah yang umum digunakan oleh para ekonom yang mengacu pada gaya fundamentalisme pasar bebas akhir abad ke-20, menghadapi tantangan terbesarnya hingga saat ini.

Kembali ke tulisan abad pertengahan Milton Friedman, yang berfokus pada kebijakan moneter, perpajakan, deregulasi, dan privatisasi, filosofi ekonominya tentang pasar bebas tak terkekang telah diterima secara luas sebagai cara terbaik untuk mendukung masyarakat bebas dan nasional. kesejahteraan ekonomi. Pajak rendah ekonomi, regulasi rendah, dan prinsip-prinsip pemerintahan kecil dari Partai Republik terus didorong oleh sekolah ekonomi Chicago, di mana Friedman adalah kontributor utamanya.

Pandangan yang dipegang secara luas saat ini, terutama oleh politik kiri, dan semakin menjadi pusat, adalah bahwa gaya kapitalisme neoliberal ini telah menyebabkan ketidaksetaraan kekayaan yang terdokumentasi dengan baik yang disalahkan atas banyak kecemasan ekonomi dan politik kita saat ini. Dikatakan bahwa meskipun klaim pasar bebas sebagai yang terbaik menyediakan ekspansi ekonomi, manfaat dari pertumbuhan tersebut terbatas pada sepotong kecil dan kaya tersegmentasi dari populasi dan oleh karena itu merupakan model yang tidak memadai untuk kebaikan yang lebih besar. Untuk sebagian besar, debat publik yang muncul dalam perlombaan pemilihan presiden adalah referendum mengenai apakah konservatisme ekonomi pasar bebas yang pertama kali dikhotbahkan oleh Barry Goldwater, seorang kandidat presiden dari Partai Republik pada tahun 1964, relevan lagi ketika begitu banyak orang Amerika berjuang untuk mempertahankan posisi tengah. gaya hidup kelas.

Kemakmuran bersama adalah istilah buzz baru. Ini menunjukkan bahwa suatu sistem, termasuk bisnis pemerintah dan swasta, harus bersama-sama memiliki pandangan yang lebih inklusif tentang bagaimana kekayaan yang dihasilkan harus disebarkan ke seluruh negeri dan warga negara. Pendapat ini selanjutnya menyatakan bahwa ketimpangan kekayaan tidak hanya tidak adil, tetapi juga bertentangan dengan pertumbuhan ekonomi yang kuat, karena sebagian besar orang yang akan membelanjakan barang dan jasa secara luas tidak dapat melakukannya jika modal diasingkan ke strata atas terkaya. Dengan kata lain, ada seruan untuk tanggung jawab sosial dan penyegaran ekonomi.

Untuk membawa pemikiran ini ke tingkat pekerjaan, terutama di kalangan perusahaan, sangat mencerahkan untuk melihat paradigma produksi dan tata kelola yang digunakan oleh banyak bisnis besar. Friedman memajukan gagasan keunggulan pemegang saham. Pemegang saham menanggung risiko terbesar melalui investasi mereka dan oleh karena itu harus menerima imbalan terbesar. Karyawan dan manajemen ada untuk menciptakan kekayaan bagi pemegang saham. Polos, sederhana, dan sangat hierarkis. Namun ternyata, ada pemangku kepentingan lain di dalam atau dekat perusahaan yang juga memiliki kepentingan pribadi. Mereka termasuk karyawan, manajemen, dan bisnis tambahan yang mengandalkan kesuksesan perusahaan di komunitas mereka. Meminggirkan kelompok pemangku kepentingan lainnya ini dapat meminimalkan keuntungan finansial yang mereka terima.

Milton Friedman pernah berkata, “Hanya sedikit tren yang dapat secara menyeluruh meruntuhkan fondasi masyarakat bebas kita seperti penerimaan tanggung jawab sosial oleh pejabat perusahaan…” (Adam Smith Institute). Mengekstrapolasi dari keyakinan ini ke praktik keunggulan pemegang saham tidak sulit dilakukan. Bisakah kompensasi eksekutif yang sangat tinggi juga berasal dari persuasi ini? Dan bagaimana dengan karir Anda? Saya berhipotesis tidak banyak karyawan yang puas hanya dengan melayani pemegang saham. Benar, pemegang saham memungkinkan pekerjaan mereka, tetapi tidakkah produktivitas, inovasi, dan moral akan ditingkatkan jika ada etika keuntungan bersama dalam pencapaian perusahaan? Mungkin, perspektif keuntungan kolektif yang lebih disengaja dapat meningkatkan keuntungan bagi semua yang terlibat.

Pemilihan tampaknya siap untuk beralih ke konyol, “Mana yang lebih baik, Sosialisme atau Kapitalisme?” perdebatan. Jangan terjebak dalam stiker bemper itu. Ini adalah waktu untuk pemeriksaan yang serius dan terukur oleh kita semua untuk memutuskan untuk siapa ekonomi seharusnya bekerja.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *